許文昌/曾榮耀不動產全制霸

甲冒名其弟乙，拿其身分證、印章與申請補發之權狀，向第三人丙借款250萬，並設定最高限額抵押權375萬元登記完畢。然而，嗣後經真正權利人乙向A地政事務所表示遭冒名，後A地報請地政局核准塗銷登記完畢，進而導致丙無法強制執行，而遭受250萬元無法清償之損害。試問丙得否依據土地法第68條向A地政事務所請求損害賠償？

（參最高法院110年度台上大字第3017號民事裁定、最高法院110年度台上字第3017號民事判決）

土地法第68條為國家賠償法的特別法，不以登記人員就不實登記有故意、過失為要件，亦即地政機關仍須為他人施以詐術之行為進行賠償。其理由為：

1. 制度：土地登記為強制登記、實質審查，有絕對效力。
2. 目的：地政機關負無過失責任，方可保護權利人及維護交易安全，有社會保險之概念。
3. 責任衡平：
   雖地政機關負無過失責任，但土地法有設計相關責任減輕衡平機制
   (1)可歸責受害人可不賠，且可個案適用民法第217條，與有過失之責任減免。
   (2)不包含所失利益，已調和所負責任及限縮賠償範圍。
   (3)登記儲金設置，可避免財政負擔，分散風險。
   (4)登記人員僅重大過失，才需後續撥歸儲金，可避免登記人員責任過重。

A地政事務所負無過失責任，除非可歸責於受害人丙，否則應予賠償。因此，本題仍應討論丙是否有過失，而依據民法第217條，丙可能對於損害之發生及擴大有「與有過失」問題，進而可減免A地政事務所之賠償責任：

1. 丙於借款時並未先確認債務人人別、系爭抵押權標的物之所有權人
2. 丙在知悉冒名後，未為任何保全處分，致甲將其名下不動產出賣而無財產可供清償

推薦課程：

1. 面授課程：地政士、不動產經紀人、不動產估價師、高普特考地政
2. 雲端課程：地政士、不動產經紀人、不動產估價師、高考地政、普考地政

推薦書籍：

1. 地政士、不動產經紀人、不動產估價師、高考地政、普考地政